Estudo comparativo da estimativa da evapotranspiração de referência
para três localidades no Estado do Espírito Santo.
Nome: ROSEMBERGUE BRAGANÇA
Tipo: Dissertação de mestrado acadêmico
Data de publicação: 30/03/2007
Banca:
Nome |
Papel |
|---|---|
| ALEXANDRE ROSA DOS SANTOS | Examinador Interno |
| EDVALDO FIALHO DOS REIS | Orientador |
| GIOVANNI DE OLIVEIRA GARCIA | Examinador Interno |
| JOSÉ EDUARDO MACEDO PEZZOPANE | Examinador Interno |
Resumo: O presente trabalho teve por objetivo realizar um estudo das equações
empíricas para estimativa da evapotranspiração de referência em comparação ao método padrão Penman-Monteith FAO 56 para as condições climáticas dos municípios de Sooretama, Cachoeiro de Itapemirim e Venda Nova do Imigrante localizados, respectivamente, nas regiões Norte, Sul e Serrana do Estado do Espírito Santo. Foram utilizadas as variáveis climáticas referentes ao período chuvoso
(outubro, novembro e dezembro) do ano de 2005 e do período seco (junho julho e agosto) do ano de 2006, obtidas via plataforma de dados do CPTEC - INPE provenientes das estações automatizadas agrometeorológicas códigos nº 31957, 31958 e 31959, respectivamente. Para comparar os valores de ET0 estimados por
meio das equações empíricas com os do método padrão Penman-Monteith (FAO56), foram considerados os parâmetros da equação de regressão (β0, β1), coeficiente de determinação (r²), coeficiente de correlação (r), estimativa do erro padrão (EEP), índice de concordância (d), índice de confiança ou desempenho (c), nas escalas diária, três, cinco e sete dias, para os meses estudados nas três localidades.
Baseando-se nas condições climáticas de onde se realizou o trabalho e nos índices e parâmetros obtidos , tanto no período chuvoso (outubro, novembro e dezembro de 2005) quanto no seco (junho, julho e agosto de 2006), os melhores métodos foram: i) Penman (48) Original ( c médio = 0,94), FAO24 Penman Mod.(c médio = 0,93), FAO24 BC (c médio = 0,95), classificando-os com Ótimo desempenho, ii) Priestley-
Taylor (PT) ( c médio = 0,90), Turc(61) (c médio = 0,88) e Makkink (Mk) (c médio = 0,88), classificando-os com desempenho Mbom, e iii) apresentando-se como pior método o de Hargreaves-Samani (HS) ( c médio = 0,45), classificando-o com desempenho Sofrível.
